La tarea a realizar a partir del visionado de la película puede descargarse aquí.
https://drive.google.com/file/d/0B2oB_EUWuX2za09mTzJaWTEwTEk/edit?usp=sharing
El coloquio (fórum) sobre la película utilizará los comentarios que pueden hacerse en esta entrada del blog. Para ello, pincha aquí abajo, donde pone "X (el número que sea) comentario".
Prueba.
ResponderEliminarYo pertenezco al IES San Blas de Aracena.Al curso 1ºD
ResponderEliminarLa película ha estado muy bien. La película trata sobre unos juicios que se le hacen a la gente que ha participado en la muerte de muchos judíos. Hannah es una filósofa que participa en estos juicios pero ella tiene una perspectiva exterior es decir no se deja llevar ni por los sentimientos, ni por las personas. En la película se puede ver como los estadounidenses y los judíos la critican. Por una parte los estadounidenses no la entienden porque se piensan que defiende a los nazis y por otra parte los judíos la critican porque no la entienden porque ella cuenta todo lo que sabe sobre ese caso. Luego ella publica en una revista un comentario y tampoco la entienden. En la película podemos ver a Adolf Eichmann y él dice que no se siente culpable que eran órdenes entonces Hannah piensa que ese hombre no es una persona porque no tiene consciencia. Porque él no piensa en lo que ha hecho y yo creo que tú puedes decir perfectamente que no cuando recibes esas órdenes, a ver que a lo mejor puedes pensar "si digo que no que pasará" pero este hombre si no se siente culpable como va pensar eso, él hace lo que le dicen.
Mi conclusión es que tu estas en total libertad de decir que no a cualquier cosa y en este caso el que se puede visionar en la película este hombre pudo haber dicho que no tranquilamente y no hubiera pasado nada.
Salud Navarro
Mónica Astola Fernández 1ºBach D, IES SAN BLAS
ResponderEliminarLa película trata sobre la explicación filosófica que Hannah Arendt da sobre el exterminio judío, a través del seguimiento que realiza como corresponsal en un periódico estadounidense del juicio a Adolf Eichmann. Ella lo justifica todo en base a la teoría de la banalidad del mal, por la cual no consideraba a Eichmann como un asesino, sino más bien como un burócrata irreflexivo que se limitaba a cumplir órdenes de sus superiores con el único fin de su propia promoción, sin reflexionar sobre las consecuencias de sus actos. Para Hannah, Eichmann no era en sí mismo una persona tremendamente cruel como pensaban el resto de la prensa, sino más bien un burócrata dentro del sistema montado para el exterminio judío.
MÓNICA ASTOLA FERNÁNDEZ 1ºBACH D IES SAN BLAS
Soy Yolanda Santos, del Instituto de Aracena, 1ºBachillerato D :
ResponderEliminarEn mi opinión considero que la película nos intenta transmitir la postura de una gran filósofa como fue Hannah Arendt, una mujer coraje que fue capaz de separar sus raices de su trabajo, ella plantea una visión objetiva sobre el caso de Adolf Eichmann cuyo caso le generará muchísimos problemas, ya que los judíos no estaban de acuerdo con su comentario ni los americanos tampoco. Cuando Hannah Arendt, visualiza el juicio de Adolf Eichmann ella considera que realmente él no es persona, ya que no se cuestiona si su comportamiento es realmente bueno o malo, si no que él basa sus argumentos en que se dedicaba a cumplir órdenes como afirmaba en su discurso. Sus compañeros no comprenden que Hannah siendo judía pusiera en la revista que realmente Adolf Eichman no era culpable y que los judíos también tuvieron parte de culpa. En consecuencia de este comentario ella, se veía rechazada por multitud de personas exceptuando su marido y su secretaria, por ello, ella decidió realizar una conferencia en la cual se dedicó a explicar el artículo que había generado tantísima polémica y para que no criticaran su opinión sin conocer sus argumentos.
Lucía Domínguez 1ºbach D. IES San Blás de Aracena.
ResponderEliminarLa película me gustó mucho y me pareció muy interesante. Trata sobre una serie de juicios que se le hacen a un general nazi acusándolo de numerosas muertes de judíos. Hannah Arendt, una filosofa judía, asiste a estos juicios y decide tomar una perspectiva exterior, es decir, no se deja influenciar por sus sentimientos ni por sus raíces. El general acusado es Adolf Eichmann, este se excusaba en que el simplemente cumplía ordenes, es decir, que el no era culpable de esos crímenes. Hannah visualiza esto y ve a Adolf Eichmann como una persona que no tiene conciencia ya que no se llega a cuestionar lo que realmente esta haciendo. Hannah, después de visualizar los diferentes juicios a este general, decide publicar en una revista muy importante de la época, su perspectiva sobre los juicios y Adolf Eichmann. Tras publicar que Adolf Eichmann no era realmente culpable y que los judíos también tenía parte de culpa en esos crímenes, Hannah fue criticada y humillada por toda la sociedad estadounidense exceptuando su marido y su secretaria. Para finalizar las criticas y las humillaciones, Hannah da un discurso en la universidad donde trabaja y aclara lo puesto en el articulo de la revista.
Agustín González 1BACH D IES San Blas de Aracena.
ResponderEliminarLa película me ha resultado muy interesante. Trata sobre el juicio de Adolf Eichmann , un general nazi que es acusado por las muertes de los judíos. Hannah Arendt busca la verdad en ese juicio en el que el acusado niega las acusaciones con total normalidad , afirma que el no se siente responsable , que el actuó bajo las órdenes de sus superiores. Arendt analiza la situación y en su trabajo para el New York Time publica un comentario diciendo que es verdad que no se siente culpable lo que hace que todos se pongan en contra ella , pocos la defienden,Hannah habla de que Eichmann es una persona que no piensa sobre lo que esta bien y lo que esta mal , habla de la banalidad del mal , de negarse a ser persona , finalmente en su discurso final aclara su postura haciendo referencia a la banalidad del mal y a otras muchas cosas , aún así pierde la amistad con grande amigos judíos que la consideraban como una judía más y que ahora piensan que defendía la postura contraria.
Ana Belén López e Inés Cabezas 1BACH D IES San Blas, Aracena.
ResponderEliminarEsta película cuenta la historia de una brillante filosofa mujer judía , que analizó el juicio a Adolf Eichmann en Israel para The New Yorker, que trataba el tema judío. Todo el mundo acusaba a ese hombre de ser asesino de muchos judíos, sin embargo Hannah Arendt va más allá de todos esos comentarios, ella critica las preguntas que se hacen, el hecho de que la autobiografía de Eichmann no tenga acceso público, que el doblaje al alemán del proceso sea hecho con malos traductores... Ella se salía de la opinión cerrada de los demás, y por ello la veían de forma negativa, por no pensar lo que pensara el resto. Pero sobre todo hay que destacar sus ideas a través del concepto de “banalidad del mal”: Eichmann dice no ser culpable de la muerte de los judíos, que él sólo sigue órdenes, pero él no reflexiona sobre lo que está haciendo, sobre si lo que está haciendo está bien o no. Cuestiones que para él realmente no eran relevantes. Finalmente ella, tras tanta crítica, da un discurso en la Universidad. Lo que plantea es diferente. La soledad la gana respecto a los judíos, a sus amigos que no logran entender su forma única de ver las cosas, que requieren un lenguaje discriminador, depurado, preciso y exacto. Lo diferente no se entiende, y más en temas sensibles. A veces lo diferente nos choca tanto, no lo entendemos y lo repudiamos de tal forma que nuestra reacción es la de repudio, como ocurre actualmente por ejemplo con la transexualidad a las distintas opciones sexuales, o incluso en cosas como partidos de fútbol. Así podemos darnos cuenta de teoría de la banalidad del mal a la que esta filosofa se refiere.
Sara Orquín Alonso 1ºBACH-D IES San Blas Aracena
ResponderEliminarDespués de haber visto esta película y darnos cuenta de como Hannah Arendt a pesar de ser judía no acusaba a Eichmann por los crímenes realizados en el Holocausto sino que se pone en su lugar y llega a la conclusión de que sólo seguía las órdenes de sus superiores. Me gustaría plantear un tema de debate sobre, que opináis de la actitud de la filósofa ante no juzgar a una persona que quería acabar con su propia raza y sobre, que haríais vosotros en esa situación.
Desde mi punto de vista, Hannah Arendt fue muy valiente al dar la cara por Eichmann y no juzgarlo porque se expuso a muchas críticas de sus propios amigos judíos, porque no entendían como una judía podía comprender la actitud de una persona dirigida por nazis y que protagonizó la muerte de tantos judíos. Yo creo que Hannah Arendt actuó correctamente sin pensar en las críticas de los demás y se dio cuenta que Eichmann no quería actuar así sino que seguía órdenes y no se daba cuenta de la realidad, aunque yo si estuviera en esa situación creo que no podría comprender a el asesino de mi pueblo, porque todo el mundo es consciente de lo que está haciendo y podría haberse negado.
Silvia Rodríguez Huelva 1ºBach D IES San Blas Aracena
EliminarSara, yo te quiero responder sobre el tema de debate que has planteado.
Hannah Arendt al principio no estaba segura de si ir a ver ese juicio o no, pero finalmente lo hizo. Arendt fue una persona muy valiente al ser capaz de defender a un delincuente como lo era Adolf Eichmann, ella no pensó en la reacción que pudieran tener los judíos, simplemente se basó en observar y sacó la conclusión de que Eichmann sólo actuaba bajo órdenes de un superior. La gente ni siquiera se planteó si lo que Arendt decía podría ser cierto o no, sólo se limitaron a despreciarla y criticar. Hay que ser muy valiente pare llegar a defender a un asesino como lo era Adolf, fue tan valiente que asumió las críticas de todo el mundo, hasta de su profesor de la infancia al que ella tanto quería. Hannah no se puso en el punto de vista de nadie, lo observó todo desde fuera, y me pareció una actitud correcta.
Si yo estuviera en su situación hubiera actuado de la misma, no sólo hay que basarse en atacar a un delincuente, sino también preguntarse el por qué cometió esos actos y observar. Eso sí, debería de ser una persona muy fuerte para aceptar todas esas críticas que ella recibió.
Y a partir de aquí, me gustaría sacar yo también otro tema de debate, hablando sobre el profesor que tuvo Hannah Arendt, en la película se ve que él era muy importante para ella y que se tenían mucho cariño el uno al otro, pero cuando ella necesitaba su apoyo por las críticas que recibía, él no la apoyo.
Rocío Rodríguez Esquiliche. 1º Bach. B IES San Blas (Aracena)
EliminarParticipo en tu debate propuesto Silvia, y mi opinión al respecto es la siguiente.
El profesor de Hannah Arendt como bien se puede apreciar era filosofo como ella, él le enseñó gran parte de lo que la protagonista de la película sabia. Pues bien la clave desde mi punto de vista creo que está en que cada filosofo tiene su criterio, su forma de pensar y sus ''maneras'', por mucho que una persona sea discípula de otra tienen formas de pensar y ver las cosas diferente. Como podemos apreciar casi ningún filósofo ve del mismo modo que otro, esto no solo está influido por sus pensamientos, sino también por la época en la que vive o vivió, sus creencias, situación en la que se encuentre etc, que le llevan a pensar según su filosofía de un modo u otro.
En conclusión Hannah Arendt estaba envuelta en una serie de críticas constantes sobre su artículo del caso Eichmann y a pesar de enfrentarse a ellas cara a cara era de esperar que no le apoyara mucha gente.
Clara Tejada Orquín. 1º Bach.D. IES San Blas (Aracena)
EliminarQuiero participar también en el debate planteado por Sara.
En mi opinión, estoy de acuerdo contigo, creo que Hannah Arendt tuvo una actitud correcta ya que a pesar de enfrentarse a muchas críticas ella en sus clases de filosofía seguia intentando explicar cual era su postura; No estaba defendiendo a Aichmann sino que intentaba entenderlo, lo que le llevó a descubrir que este era un hombre-masa y que no pensaba por sí mismo.
También estoy de acuerdo en la opinión de Rocío, creo que cada filósofo tiene sus ideas y su ética y de ahí sacan sus conclusiones.
Por último, creo que sería interesante leer una opinión diferente sobre alguien que no esté de acuerdo con la postura de Hannah Arendt.
Nuria Nevado Moya, 1ºBach C IES San Blas (Aracena)
EliminarRespecto al debate que Sara Orquin. Apoyo la decisión de Hannah Arendt, ya que a pesar de todo, dejo de guiarse por la influencia de los de su raza, para ser subjetiva ante los actos de éste. En mi opinión admiro a ésta gran filosofa, ya que a pesar de todos los insultos, amenzas y problemas que se les presentaron por las publicaciones, fue una mujer valiente, e ignoraba a todos manteniendo siempre la misma opinión desde el primer momento.
Carmen Mesa Sánchez. 1ºBACH D IES San Blas Aracena.
ResponderEliminarA simple vista, la película no me hubiera llamado la atención, pero después de verla he cambiado de opinión, me ha resultado bastante interesante. Trata sobre una filósofa judía, respetada y admirada por muchos. La película se centra en el juicio que se realizó contra Adolf Eichmann, un general nazi que fue responsable de la muerte de muchos judíos. Éste, en el juicio, se declara inocente al defenderse diciendo que el sólo cumplía órdenes de sus superiores pero nadie piensa que eso sea un buen argumento en su defensa. Sin embargo, la filósofa, Hannah Arendt, que estuvo presente en el juicio, lo examina y llega a la conclusión de que dicho general no tuviera toda la culpa, pues cuando las personas no tienen suficiente personalidad o forman parte de una gran masa de gente y están influidos por superiores, no tienen la capacidad de pensar por sí mismos y sólo se dedican a cumplir órdenes. Por este motivo, la filósofa, que redactó un libro artículo sobre el juicio y lo que pensaba, queda expuesta a muchas críticas y se piensa de ella que está de acuerdo con lo que se hizo con los judíos, pero no es así, ella simplemente intenta explicar que cuando una persona no piensa no es persona, ya que los humanos nos caracterizamos precisamente por pensar. En mi opinión, no debería haber sido tan duramente juzgada porque todo el mundo tiene derecho a mostrar su opinión y pensar con libertad. Cuando realiza el discurso en la universidad en la que trabajaba y expresa cual es realmente el mensaje de su articulo es comprendida por muchos de los que antes la juzgaban, aunque de otros no. En resumen, pienso que no se deben juzgar las opiniones de los demás sin saber antes cual es su forma de verlo.
Fátima González Gallardo 1º Bach C.
ResponderEliminarMi opinión acerca de la película es que esta bastante bien hecha, y creo que es un tema de interés común.
Trata sobre un juicio en el que es acusado Adolf Eichmann, el nazi que organizó el genocidio del pueblo judío durante la II Guerra Mundial, ella trabaja allí como periodista. Da su visión de los hechos pero al no decir como todos que los judíos fueron los buenos aun siendo ella judía... Y sentirse los judíos atacados, intentaron suprimirla solo por tener una opinión contraria a esto, empezó a recibir amenazas de todo tipo, esto demuestra lo poco tolerante que es la gente, ya que deberían respetar la opinión de todo el mundo. A parte de esto lo que más me llamó la atención fue como ese hombre no se sentía culpable absolutamente de nada, como tenía anulada su persona, era un objeto. En una escena le preguntan que si hubiera matado a su padre a lo que responde que - Si me lo hubiesen ordenado lo habría hecho.
Esto es algo impactante al menos para mi y creo que no es culpable de lo que hizo porque no tiene la voluntad, aunque eso no quita el hecho de que mandara a una muerte segura a tantas personas
Fátima González Gallardo 1º bach C
Noelia Moya Rufino 1º Bachillerato D. IES San Blas Aracena
EliminarEstoy de acuerdo con que Adolf Eichmann no fuera culpable en su totalidad de lo que hizo, porque no poseía características antisemitas y no presentaba los rasgos de una persona con carácter retorcido o mentalmente enferma. Actuó simplemente por deseo de ascender en su carrera profesional y sus actos fueron un resultado del cumplimiento de órdenes de superiores. Era un simple burócrata que cumplía órdenes sin reflexionar sobre sus consecuencias. Para Eichmann, todo era realizado con celo y eficiencia, y no había en él un sentimiento de «bien» o «mal» en sus actos.
Hannah Arendt se limitó a plantear su perspectiva sobre Adolf Eichmann y de lo que se le imputaba, objetivamente. No dejó que los sentimientos de pertenecer a la clase judía o el hecho de ser juzgada por sus amigos, no le dejaran pensar con total claridad y reflexionar sobre ello. Hasta que llegó al termino de Banalidad del Mal, cometer actos de extrema crueldad y sin ninguna compasión, en estas personas no se han encontrado traumas o cualquier desvío de la personalidad que justificaran sus actos. En resumen, Adolf Eichmann era una persona normal, a pesar de los actos que cometió.
Carmen Hacha Vázquez 1º Bach C.
ResponderEliminarLa película trata de una filósofa y periodista judía, Hannah Arendt que es enviada a Jerusalén por The New Yorker, revista para la que trabaja, para realizar una investigación sobre el juicio de un antiguo nazi, Adolf Eichmann, quien se encargaba de meter a los judíos en trenes, donde eran transportados a los campos de concentración. Durante su estancia en Jerusalén escribió un libro llamado “Un estudio sobre la banalización del mal”. Éste libro causa un escándalo internacional y trae numerosos problemas a la vida de la filósofa, ya que la gente malinterpreta sus palabras y se ofenden porque creen que en el libro está defendiendo a los nazis y lo consideran un insulto, ya que ella es judía. Sin embargo la intención de Arendt es mucho más compleja; ella trata de reflejar la realidad desde su punto de vista, no trata de defender a nadie, sólo explicar el por qué de los actos de Eichmann basándose en sus argumentos durante el juicio, pero la gente no parece ver ésto y Hannah llega a ser amenazada, razón por la cual se ve obligada a dar un discurso en el que trata de explicar personalmente su verdadera intención al publicar el libro: compartir su opinión de que Eichmann no había colaborado con los nazis porque realmente compartiera sus ideales, sino porque se limitaba a cumplir órdenes, ignorando a su conciencia, a ésto la expresión de "la banalidad del mal". En mi opinión a veces hay que tratar de ver más allá del odio que te causan las acciones de la gente que han podido llegar a perjudicarte y tratar de ver cual es la verdadera realidad, es lo que hizo Arendt y nadie debería haberla juzgado por ello; no creo que tratar de ver las cosas desde otra perspectiva y abrir la mente la convierta en una traidora. Destacaría la forma en que como a pesar de todo, Hannah Arendt no se deja hundir por los comentarios y los reproches de la gente, no deja que el mundo la asuste, ella es valiente y prefiere seguir manteniendo su opinión a abandonar y decir lo que la gente quiere escuchar; aunque eso suponga ser odiada y perder a sus amigos, defiende sus ideas y eso es algo que considero admirable.
Luis Remesal Nogales 1º bach A. Aracena IES San Blas
ResponderEliminarPara mi gusto, esta película tiene una trama fantástica y nos hace ver un suceso que tuvo lugar en nuestra historia y es recomendable conocerlo.
La protagonista de la película es una filósofa de origen judío, Hannah Arendt, que trabaja en el periódico "The New Yorker". Hanna Arendt, fue enviada a Jerusalén para estar presente en el juicio en el que fue sometido Adolf Eichmann, cuyo abogado defensor fue Robert Servatius. Adolf Eichman fue un teniente coronel de las SS nazis, acusado por asesinar a muchisimas personas judias. El no negaba estos hechos, pero decía que era no era culpable ya que solo cumplía las órdenes de sus superiores. Aquí es donde Hanna Arendt aporta su punto de vista sobre el suceso, y la banalidad del mal:
Adolf Eichman cumplía estas órdenes sin tener en cuenta lo que suponían y las cosecuencias que acarreaban, no reflexionaba sobre sus actos.
Las palabras de Hanna Arendt tuvieron poco éxito y muchas críticas. Una minoría de personas eran las que estaban de acuerdo con ella.
Finalmente, acaba dando un discurso en una universidad, dando explicaciones sobre sus palabras del juicio.
En mi opinión, cada persona tiene derecho a exponer sus ideas y a expresar lo que uno piensa, y Hanna Arendt, es un ejemplo de valentía y confianza.
callate ya que eres tontisimo
EliminarLaura Marín Manzano 1ª bach C Aracena IES San Blas.
ResponderEliminarMi opinión es que la película esta bastante bien, es muy interesante.
La película se ocupa de un episodio concreto de la vida de la escritora, cuando Hannah Arendt, a invitación de una revista americana, cubre el proceso de Eichmann en Israel, y se entretiene relatando sus incidencias, y sobre todo presentando a Eichmann, como un servidor fiel, pero no especialmente perverso o degenerado, aunque le cupiese una responsabilidad esencial en la eliminación en los campos de exterminio de millones de judíos. La propuesta de Arendt de comprensión del nazismo desde su banalización, que se veía facilitada por una determinada cultura política alemana, propensa a la insistencia en las virtudes de la obediencia, el orden, y la absolutización de la nación, complementa el análisis de la filósofa alemana del universo nazi, como caso de sistema totalitario, en el que se enlazan, el imperialismo y el terror, que había llevado a cabo en su gran libro, Los orígenes del totalitarismo.
El libro que Arendt escribió “Eichmann en Jerusalén.Informe sobre la banalidad del mal” causó un gran terremoto, porque algunos lo leyeron en clave, y porque contenía observaciones sobre la actitud de algunos judíos en el holocausto.
Arendt resiste bien el pulso que le lanzan desde muchas instancias: antiguos y queridos amigos, autoridades universitarias,especialmente judíos, que buscan intimidarla Se trata de una mujer brava, de firmes convicciones, que se debe a un compromiso al que como intelectual no puede renunciar.
Javier López Rivero. 1 bachillerato C. IES San Bolas Aracena
ResponderEliminarLa película nos cuenta como se realizó el exterminio judío en la época nazi. A lo largo de la película se nos cuenta como, a pesar de ser judía' Hannah Arendt se pone en la piel del criminal de guerra Adolf Eichman.
Este último reconocía sus actos pero decía que el solamente cumplía ordenes que ya venían impuestas.
Arendt fue muy criticada por su forma de actuar, pero en mi opinión la considero un ejemplo de valentía, ya que ella a pesar de las criticas ella se mantenía fuerte
Marta Díaz Garzón 1ºbachillerato C. IES San Blas de Aracena.
ResponderEliminarEn mi opinión, ``Hannah Arendt´´ es una película diferente que invita al espectador a una reflexión crítica sobre los acontecimientos que nos rodean. Es como una lección de filosofía. No acuda el espectador a ver una película más, sino a valorar unos acontecimientos desde una perspectiva diferente. Estos acontecimientos se resumen en una reflexión sobre el mal.
La historia que se narra es la biografía de Hannah Arendt, filósofa, pensadora y periodista, de nacionalidad alemana, de cultura judía, exiliada durante la Segunda Guerra Mundial a Estados Unidos, tras pasar por España y Portugal. Profesora universitaria en los Estados Unidos, es enviada a Jerusalén por The New Yorker a cubrir el juicio del criminal de guerra Adolf Eichmann, uno de los responsables por el genocidio judío durante la guerra, conocido por “la solución final”. Ella en ese juicio se pone en el papel de Eichmann, y por eso fue muy criticada por la sociedad. Adolf Eichmann usaba un argumento para defender en el que decía que el solo cumplía ordenes de sus superiores. Yo valoro la actitud que tuvo Arendt ante esta situación, pienso que tuvo mucho valor y coraje para defender a un hombre que había matado a muchísima gente que pertenecía a su origen.
José Luis González Gallardo. I.E.S. San Blas. Aracena. 1º Bachillerato.
ResponderEliminar¿Qué decir sobre una película de la que ya se ha dicho todo?
Este es el dilema que me planteo al realizar esta opinión crítica, ya que ha sido una película de lo más polémica, una película que ha levantado ampollas desde antes de su estreno, debido a que la historia, critica a la época nazi, una época en la que hubo exterminios por doquier, la "solución final" decían los alemanes... "Solución final" ¿a qué? ¿a la vida de millones de personas?
La verdad que de los millones y millones de crímenes que se cometieron en esos años, Adolf Eichmann, a mi parecer, era sólo "un mandao" como se dice por estos lares. Así que de ¿deberíamos echarle a él la culpa de los crímenes?
Eso sería como si en tu trabajo por ejemplo te dijera tu jefe:, "no pongas esa carga ahí, ponla en el muelle 5" y ahora vinieran a echarte la culpa de haber puesto esa carga allí, ¿es realmente tu culpa? ¿o la de tu jefe? Sabiendo que no se puede comparar la posición de una carga con millones de muertes, es un ejemplo "tonto" sobre la culpa que debería tener Eichmann.
Claro está que no hacía el bien, pero era su "trabajo", por tanto ¿debemos culpar del 100% a Eichmann? o por el contrario ¿debemos culparlo por la parte que realmente le toca de culpa? Desde la razón podríamos pensar lo citado, pero, ¿y desde la moralidad? Desde la moralidad, mi mera opinión, es que tenía un trabajo inmoral... ¿pero eso le convierte en un ser inmoral? El mafioso actual, que mata por dinero, y porque sino su jefe lo mata a él, ¿es inmoral? ¿o se gana el sueldo para darle de comer a sus hijos de una manera diferente? Pensándolo así, pienso que habría que juzgar igual de duramente, a los traficantes de armas, o a los carteles de la droga, porque ellos también matan personas, no directamente, pero indirectamente.
Por tanto, y resumiendo, tal vez habría que haberse puesto en la piel de Eichmann, haberle juzgado sí, por supuesto, que sea un "mandao" no le quita su parte de culpa, pero que pague por SU parte de culpa, no por la culpa del III Reich entero.
Carla Vázquez Amos 1ºB IES San Blas
ResponderEliminarLa película se desarrolla tras la Segunda Guerra Mundial, y gira en torno a un suceso histórico: el juicio de Eichmann. Está basada en hechos reales, y los personajes que aparecen, existieron en ese momento. Según la información de la cual dispongo, se mantiene bastante fiel a la realidad.
Me pareció muy adecuada, informa de temas filosóficos de manera accesible para todo tipo de personas. Hace que todos nos planteemos el dilema ético que se trata en ella, cosa que, en otro contexto, quizás no haríamos. La principal controversia que puede surgir de este film es el mismo que se plantea entre Arendt y los que no están de acuerdo con ella: la culpabilidad de Eichmann, la manera de juzgarlo, los actos de los jefes judíos, etc.
Además de tener un contenido cautivador y una trama bien desarrollada, es decir, queda claro cuándo y qué está sucediendo, hace uso de recursos cinematográficos con imágenes impactantes. Por ejemplo, el hecho de que las escenas del juicio estuvieran en blanco y negro, que hacía que aparentaran ser documentación real, (lo cual luego he comprobado que es verdad) colaboró hacia su verosimilitud e hizo que fueran más poderosas.
Toda la historia se cuenta de manera elegante, se realza la situación social y afectiva de Hannah Arendt antes del juicio, muy estable y, a la superficie, sin mucho drama. Se ve como esto todo se comienza a desmoronar cuando llega a su círculo noticias del juicio, y se empieza a crear polémica con el tema, pues todos tienen diferentes opiniones, y así te puedes ir haciendo una idea de las posturas que distintos pensadores pueden tomar ante el caso. Posteriormente, se representa bien, mediante diferentes escenas, las oficinas del New Yorker y las cartas que recibe, por ejemplo, la reacción ante su artículo.
Pienso que la manera refinada en la que se presenta la trama y el orden y belleza de las imágenes crea un interesante contraste con el tema tan terrorífico que plantea, además de la diferencia entre la cómoda vida actual de Arendt, y los horrorosos crímenes que habían sufrido ella, familiares y demás judíos a manos de lo nazis. En mi opinión resalta más la idea de la banalidad del mal y que cualquier ciudadano corriente puede ser un potencial Eichmann, si se conforma con aceptar lo que le indica la ideología impuesta sobre su sociedad.
Los actores están bien elegidos, creo que la actriz que hace de Arendt interpreta bien a la filósofa. Su guión e interpretación del mismo hace entender a lo largo de la película que los filósofos no son personas corrientes, sus vidas están dedicadas a la búsqueda de la verdad, o sea, a salir de la caverna, cosa que a Arendt le ha traído problemas. La epítome de este rechazo hacia su actitud filosófica es su amigo judío que le acusa de haberle dado la espalda. Me pareció una escena muy conmovedora, pues anteriormente él dijo que ellos se querían aunque discutían en todo, pero este desacuerdo para él fue demasiado, y es una de las pocas veces en las que podemos ver que Arendt también tiene sentimientos, algo que en la mayor parte de la película no expresa. Sin embargo, su prioridad seguían siendo sus principios, y, quizás, su orgullo.
Una de las cosas que podría criticar es que a veces no queda claro quién es y qué relevancia tiene cada personaje, aunque posiblemente fuera así a propósito, por ejemplo no descubrimos que su antiguo profesor era también su amante, y de ideales nazis, hasta casi el final.
También añadió a la dificultad del entendimiento del film el hecho de que no hubiera subtítulos en el juicio, aunque se podía deducir lo allí dicho por las conversaciones posteriores de Arendt y sus conocidos. Además de vez en cuando no se escuchaba del todo bien el doblaje.
Para mí una de las escenas claves es la final, en la que da una conferencia sobre su artículo y todo queda mucho más claro para el espectador.
Ángela Sánchez Domínguez
ResponderEliminar1º Bachillerato B IES. San Blas Aracena
La película me ha gustado bastante, esta basada en un hecho real y cuenta parte de la historia de Hannah Arendt, y su visión del Holocausto.
Hannah es una judía alemana que junto a su marido están en un campo de concentración, consiguen huir en 1933 a los EE.UU. allí trabaja como docente en una universidad y escribe libros de filosofía. Cuando en 1960 secuestran a Adolf Eichman ella escribe al periódico "The New Yorker" solicitando ir como periodista al juicio que va a celebrarse en Israel, y después publicar una serie de artículos.
De vuelta a EEUU la publicación de estos artículos donde da a conocer que algún dirigente judío colaboró con los nazis facilitando listas con nombres, profesiones etc., así como plantear si realmente Eichmann es culpable le acarrean una serie de problemas en su vida, amenazas, insultos, la comunidad judía mundial la considera una traidora y no la entienden ni siquiera sus seres mas queridos, al final tiene que explicar que hace lo que considera justo aunque con ello tenga que condenar el comportamiento de un judío o ponerse en la piel de Eichmann que cumplía ordenes... Fue una mujer muy valiente en una época en que no era fácil expresarse con libertad.
Alejandra García Soriano IES San Blas Aracena 1º bachillerato C
ResponderEliminarEn mi opinión,la película si la vemos desde un punto de vista comparándola con la actualidad, vemos una clara situación donde todos acusan a Eichmann por el Holocaustro,pero nadie sabe porque lo hizo, cuales eran sus pensamientos...
si lo trasladamos a la actualidad ese problemas lo vemos día a día, que se le acusa a las personas de algo que a lo mejor solo se limitan a cumplir órdenes, y se le acusa porque todo el mundo lo hace sin saber su historia.
Esta película hace ver que la empatía hay que utilizarla la mayoría de las veces, porque no se puede tener una mentalidad cerrada, si no que hay que conocer las versiones de ambos lados, ponerte en el lugar del otro lo cual te abrirá la mente y te hará reflexionar.
Pienso que esta película te hace abrir la mente porque a pesar de las dificultades que se le opuso a Hannah porque las personas la acusaban de denfender a Eichmann, siempre lucho por su pensamiento y no se dió por vencida ni se dejo llevar por la personas que tenia a su alrededor,
Coral Sierra Guzmán IES San Blas, 1ºBachillerato C.
ResponderEliminarLa película cuenta como una mujer, Hannah Arendt, intenta entender al acusado del exterminio nazi contra los judíos en vez de juzgarlo como el resto de los judíos. Esta filósofa lo defiende mediante la teoría de la banalidad del mal, intentando explicar la actitud y el comportamiento del acusado, Eichmann. Lo describe como una persona burócrata, que solo se limita a cumplir ordenes y a no cuestionarlas. No se siente culpable de los actos cometidos ya que era un mandato de sus superiores.
Por estas opiniones, siendo honesta a pesar de sus raíces judías, fue criticada e incluso amenazada de muerte.
En el final de la trama Hannah, da un discurso intentando explicar lo sucedido desde un punto de vista externo, haciendo comprender a todos los presentes que ella lo intentaba entender, no lo juzgaba por el hecho de ser judía.
En mi opinión es una película que se puede criticar dependiendo del punto de vista de cada persona.
Rafael Serrano D. IES San Blas 1º Bachillerato B
ResponderEliminarLa película de Margarethe von Trotta nos cuenta como Hannah Arendt viaja como reportera del New Yorker a Israel para cubrir el jucio de Eichmann -miembro de las SS responsable de la solución final- y como repercute en su vida la publicación de sus artículos y su libro "Eichmann en Jerusalén" así como mostrarnos las ideas de la filósofa acerca del mal.
Barbara Sukowa se pone en la piel de Arendt, haciendo una interpretación fantástica, para mostrarnos los sentimientos de la autora al ver que su obra era sistemáticamente rechazada por quienes ni siquiera la habían leído y al ser amenazada y repudiada incluso por sus amigos.
Y es que, a diferencia de como se esperaba, Arendt va mas allá de lo aceptado buscando la verdad, por delante de la cultura que fuese, de forma que mira a Eichmann no como el demonio que odiaba a los judíos y maquinó fríamente su exterminación que los judíos habían clasificado, sino como un simple ser normal que había asimilado la ideología nazi producto del régimen que le había tocado vivir. De forma que contradecía al fiscal y no siguió la linea que se le habría supuesto como judía. Lo cual, aunque duramente había criticado al acusado rebajandole de la calidad de humano al no atribuirle la capaciadad de pensar por si mismo, hizo que fuese criticada de "defender" a Eichmann y de tener una ideología anti-semita.
Además, a esto se le suma su intervención sobre la actitud de los líderes judíos. Ya que al verse obligada a investigar sobre lo ocurrido analizó el comportamiento de estos al organizar las deportaciones y opinó que podrían haber actuado mejor. Esta opinión fue tergiversada haciendo que creciese aún más el odio de las comunidades judías a su persona.
También es destacable el uso de imágenes de archivo del juicio real de Eichmann, aunque fuese una pena que no pudiésemos disfrutar de los subtítulos. Esto, junto con los múltiples saltos temporales pueden hacer un poco más complicada la interpretación de la película.
Al final de la película la Arendt se ve obligada a exponer su tesis en un magnifico monólogo de Sukowa frente a sus alumnos y otros intelectuales. En mi opinión es el broche perfecto para rematar este drama que va en un lento "crescendo".
Jose Manuel Romero Domínguez 1ºBach B
ResponderEliminarEn esta película se nos cuenta cómo acude Hannah Arendt desde América a Jerusalén para participar en (y cubrir) para el periódico estadounidense "New Yorker" el Caso Eichmann, en el cual se juzga a Adolf Eichmann, funcionario alemán de las S.S. que participó en el holocausto de los judíos en la Alemania nazi, a través de su colaboración en las deportaciones de personas judías a los campos de concentración para su posterior aniquilación.
A lo largo de este juicio, la vida de esta filósofa de grandes y arraigados ideales sufre grandes cambios debidos a sus declaraciones durante éste ya que, aun siendo judía, no busca la condena de Eichmann sino que lo caracteriza como un hombre sin capacidad de razonamiento y que hace todo sin pensar en sus consecuencias morales, sino que solamente acepta las órdenes de sus superiores sin rechistar y sin razonarlas. Hannah también lo tacha de común, no demoníaco, pero a pesar de estas afirmaciones (y lo que la gente piense), ella mantiene que nunca lo llegó a defender, sino que buscaba hallar la verdad. También es reprochada por acometer contra líderes judíos de los altos cargos de Alemania, acusándolos de ser cómplices de esta gran matanza judía.
La película me ha sorprendido bastante para bien, ya que me impresiona la "objetividad" que muestra esta pensadora al no buscar la desdicha del hombre que ha causado tantas muertes a hombres y mujeres de su misma religión, sino que trata de buscar la verdad y yo creo que eso es debido a sus ideales.
También me han gustado mucho las interpretaciones de los actores y como mostraban con gran naturalidad los sentimientos que dominarían a estos personajes en las situaciones que aparecen el el film.
En definitiva, recomiendo la película.
Lucía de la Cruz Rodríguez IES San Blas 1º Bach semipresencial.
ResponderEliminarCuando se celebró en Jerusalén, la revista "The New Yorker" escogió para hacer un reportaje sobre el caso a Hanna Arendt, una filósofa judía de origen alemán exiliada en Estados Unidos.
El artículo causó admiración en algunos y en una gran mayoría desató la ira.
Hanna veía a Eichmann como una persona a la que le habían encargado actuar con el genocidio, le quitaba parte de culpa y de cierto modo Hanna tenía razón.
Adolf Eichmann de una manera u otra fue una víctima del III Reich, el se ganaba la vida haciendo eso, era su trabajo, con el cual ganaba dinero y sacaba adelante a su familia. Es como el que trabaja de sicario, él solo recibe ordenes. Eso sí, no quita que sea un trabajo incorrecto y mal visto, si estuviera bien visto, entonces tendríamos que cuestionarnos seriamente que clase de monstruos somos.
El caso es, que a mi parecer Eichmann fue acusado y sentenciado por las barbaridades cometidas por el régimen nazi entero, no a nivel personal.
Belén Garrote García, 1º Bachillerato del IES San Blas, Aracena. Es una película de la cuál no conocía su existencia, pero a pesar de las críticas que ha podido recibir, me ha gustado bastante. Hannah Arent, esa magnífica filósofa judía, trato de analizar "el caso de Eichmann" a partir de su jucío. Adolf Eichmann fue considerado el mayor responsable de la llamada "solución final", tuvo bajo su directiva el traslado de centenares de judíos a los campos de exterminio. Afirma en todo momento que actúo bajo las órdenes de sus superiores, en ningú momento se ha sentido culpable de lo que hizo. Lo primero que sorprendió a Hannah, fue la vulgaridad y mediocridad de Eichmann, no correspondían con los horribles crímenes que había cometido. No parecía perverso, sádico, fanático... ni si quiera parecía odiar a los judíos. Hannah, sostenía que no sabía lo que realmente estaba haciendo. Muchas personas han pensado y sostenido que el Eichmann de Arent, no es el autentico. Llegó a la conclusión de que éste individuo, era un hombre-masa. Publicar ese libro-artículo en el New York Time, genera muchísimas críticas debido a la conclusión a la que llegó. Hannah demostró una enorme valentía al no dejar de escribir en ningún momento lo que pensaba realmente, dejó atrás las críticas y actuó en todo momento conforme a su pensamiento, cosa que quizás hoy en día, muchos de nosotros no hagamos, por miedo a lo que los demás puedan pensar. Cada filósofo tiene un criterio y una manera de pensar, las cuáles no tienen que dejar de exponerse al mundo por lo que puedan opinar los demás. Desde mi punto de vista, fue bastante valiente a la hora no escribir lo que opinaba en todo momento, ya que no tuvo miedo "al que dirán" y sobre Eichmann, aunque actuara bajo la supervisión de sus superiores, no debería de cumplir el solo la condena, también esa parte de sus superiores, ya que podemos considerar a Eichmann, como alguien a quien han mandado en su "trabajo". Dicho todo esto, es una película para recomendar a todos, la cual me ha aportado muchísimo.
ResponderEliminarSandra Martín Canterla. 1º bachillerato semiprensencial. I.E.S.San Blas Aracena.
ResponderEliminarA pesar de ser una de las últimas y estar expuestas la mayoria de opiniones y resumenes sobre esta pelicula, expongo mi opinión diciendo que me ha parecido una pelicula interensate desde el punto de vista de esta filosofa. Nos adentramos en el mundo de la segunda guerra mundial no solo de manera receptora, sino viendo la situacion desde un punto de vista diferente a como estamos acostumbrados normalmente, en este caso desde la perspectiva de Eichmann, declarado responsable de miles de crimenes contra los judíos. Podemos ver un juicio donde parece ser que él no es consciente de la maldad de sus actos, a pesar de reconocer su participación, dice que actúa mediante órdenes de sus superiores, y al encontrarse impuesto el totalitarismo, no puede negarse a ir contra esas órdenes.
En definitiva, nos sirve para poder visionar de una perspectiva diferente e interesante la Segunda Guerra Mundial, y creo que es una película recomendable para todo tipo de público.
Nerea Vargas Sanchez IES San Blas 1Bach semipresencial. Hanna Arendt y la banalidad del mal es una pelicula muy interesante que cuenta la historia de esta mujer que era una reportera judia que ahabia estado en un campo de concentracion y vivia en Nueva York. Hizo un reportaje sobre el caso Adolf Eichmann, que era un general nazi que se habia encargado de dirigir los trenes repletos de judios hacia los campos de exterminio. Este hombre fue juzgado y condenado a la horca. En cambio Hanna Arendt en su articulo escribio que este hombre no sentia odio hacia el pueblo judio sino que habia actuado por ordenes de sus superiores. Hanna recibio una enorme cantidad de cartas con amenazas y criticas porque el pueblo judio se habia sentido ofendido por su articulo. Hanna actuo de una manera racional pero este hombre era culpables de los crimenes de cientos de judios y debia ser juzgado y deberia haber escrito el articulo en contra de este hombre no justificandolo.
ResponderEliminarEn mi opinión esta película me ha parecido muy interesante por su desarrollo. Hannah Arendt tras escuchar el juicio de Eichmann se dio cuenta de que este hombre no tenía la culpa de la muerte de tantos judíos, él sólo cumplía órdenes y no tenía en cuenta lo que les pasara a los judíos, no pensaba en sus actos. Con esta crítica los judíos se pusieron en contra de Hannah Arendt porque no entendían por qué ella pensaba aquello. Por último dio una clase a sus alumnos para convencerlos de que su pensamiento era el correcto.
ResponderEliminarLa capacidad de pensar de Hannah Arendt no fue comprendida por los judíos. Ella solo pretendía ser parcial porque no un solo hombre tenia la culpa de la muerte de 50 millones de judíos, era un funcionario más que cumplía órdenes para asegurar su supervivencia. A los que habría que juzgar serían los que tuvieron cargos más importantes que son los verdaderos culpables.
Juan Carlos Benítez Blanco 1º A Bachillerato I.E.S. Puerta de Andalucía (Almadén de la Plata)
Rafael Martínez Lozano 1º A Bachillerato I.E.S. Puerta de Andalucía (El Real De La Jara)
ResponderEliminarEn esta película se nos cuenta cómo acude Hannah Arendt desde América a Jerusalén para participar en para el periódico estadounidense "New Yorker" el Caso Eichmann, en el cual se juzga a Adolf Eichmann, funcionario alemán de las S.S. que participó en el holocausto de los judíos en la Alemania nazi, a través de su colaboración en las deportaciones de personas judías a los campos de concentración para su posterior aniquilación.
A lo largo de este juicio, la vida de esta filósofa de grandes y arraigados ideales sufre grandes cambios debidos a sus declaraciones durante éste ya que, aun siendo judía, no busca la condena de Eichmann sino que lo caracteriza como un hombre sin capacidad de razonamiento y que hace todo sin pensar en sus consecuencias morales, sino que solamente acepta las órdenes de sus superiores sin rechistar y sin razonarlas. Hannah también lo tacha de común, no demoníaco, pero a pesar de estas afirmaciones (y lo que la gente piense), ella mantiene que nunca lo llegó a defender, sino que buscaba hallar la verdad. También es reprochada por acometer contra líderes judíos de los altos cargos de Alemania, acusándolos de ser cómplices de esta gran matanza judía.
La película me ha gustado mucho , y me ha impresionado el pensamiento que muestra esta pensadora al no buscar la desdicha del hombre que ha causado tantas muertes a hombres y mujeres de su misma religión, sino que trata de buscar la verdad.
También me han gustado mucho las interpretaciones de los actores y como mostraban con gran naturalidad los sentimientos que presentan los protagonistas durante toda la película, en especial Hannah Arendt
JOAQUÍN FRANCISCO MÉNDEZ SÁNCHEZ. 1ºBachillerato B// IES PUERTA DE ANDALUCÍA// Almadén de la Plata.
ResponderEliminarLa película me ha gustado mucho. Me parece que es una gran película, ya que nos ayuda a entender cómo era el sistema seguido por los nazis a la hora de cometer crímenes. En la película Hannah Arendt es enviada por una revista de Nueva York para informar sobre el juicio de Adolf Eichmann, un funcionario de las SS, que había sido acusado de multitud de crímenes contra los judíos, y era considerado antisemita.
Hannah Arendt me parece un personaje carismático, que aunque era judía y su propio pueblo la criticara por no acusar tan bruscamente a Eichmann como todos los judíos esperaban, ella no se desanimó ni se avergonzó porque se basaba en la verdad de los hechos, y aunque estaba totalmente en contra del nazismo y de las atropelías que habían llevado a cabo, sabía (por su excelente inteligencia fuera de lo común) que Eichmann mató a tantas personas judías porque recibía órdenes de sus superiores, las acataba y no pensaba libremente. Por ello, muchos judíos la criticaron y se hizo de muchos enemigos pero ella se supo sobreponer y demostró lo gran filósofa que era, siempre buscando la verdad de los hechos, aunque se tratase, incluso, "contra" su propio pueblo.
Ariadna Durán Calvo 1º Bachillerato B I.E.S. Puerta de Andalucía ( El Real de la Jara)
ResponderEliminarLa película desde mi punto de vista es bastante interesante ya que en ella se ve la actitud de Hannah Arendt mientras atiende el juicio de un soldado nazi, es enviada a Jerusalén de parte de una revista de Nueva York para informar sobre el juicio. Ella es acosada por críticos y apoyada por amigos leales. En la película se ve muy claro el Holocausto nazi.
En definitiva la película me ha gustado bastante porque trata unos temas muy interesantes de los que no conocia apenas nada, también me ha llamado la atención que en la película nombre a dos filósofos muy conocidos como son Platón y Sócrates.
Ana Belén Ramos Catilla. 1º Bachillerato A. I.E,S Puerta De Andalucía ( Santa Olalla Del Cala ).
ResponderEliminarMe parece una película bastante interesante ya que se da una visión de la sociedad Nazi bastante distinta en la que no se respetan los derechos de algunas personas solo por el hecho de ser judíos. Hannah Arendt que era judía y alemana se encargo de defender el derecho de estas personas, transmitiendo su opinión como reportera que era su vocación, y se enfrentó a Eichmann, aunque también entendía que él solo se dedicaba a obedecer órdenes para que no se llevaran a cabo las amenazas de muerte que recaían sobre él. Al final Hannah Arendt consiguió filosofar y convencer a todos sobre su opinión impartiendo una charla en una universidad.
PABLO NAVARRO FRANCO. 1º Bachillerato A // I.E.S. Puerta de Andalucía // Zufre.
ResponderEliminarLa película de Hannah Arendt transcurre en una época difícil que marcó una de las mayores catástrofes mundiales de la historia. Hannah Arendt me pareció un gran ejemplo de luchadora, ya que a pesar de estar sola ante el pensamiento que tenía sobre defender a Eichmann, lo hizo en una época en la cual podría ser asesinada con facilidad. A pesar de todo, Hannah fue a Israel sin miedo a defender su pensamiento, ya que no defendía a las personas por su nacionalidad o raza, los defendía por su capacidad de pensamiento.
Durante la película nos encontramos en una sociedad totalitaria distinta a la de hoy en día, en la que no existía la libertad de expresión ni la capacidad de pensamiento. Sin embargo, Hannah Arendt tuvo la capacidad de ponerse en el lugar de Eichmann para defenderlo y hacer ver a las otras personas que él realmente no era el culpable de lo que sucedía, ya que sólamente era un mandado por los que se encontraban en un cargo por encima de él.
La película me ha gustado mucho , y me ha impresionado el pensamiento que muestra esta pensadora al no buscar la desdicha del hombre que ha causado tantas muertes a hombres y mujeres de su misma religión, sino que trata de buscar la verdad.
También me han gustado mucho las interpretaciones de los actores y como mostraban con gran naturalidad los sentimientos que presentan los protagonistas durante toda la película, en especial Hannah Arendt.
DÉBORA SÁNCHEZ CALVO. 1° BACHILLERATO B~IES.PUERTA DE ANDALUCIA (El Real de la Jara)
ResponderEliminarDesde mi punto de vista esta pelicula es muy interesante, me gusta mucho porque tiene pensamientos filosoficos muy bonitos y me gusta la forma de pensar y de actuar de Hannah Arendt. Como película nunca se me habría ocurrido verla, puesto que a mí me gustan más otro tipo de película, pero después de haberla visto me doy cuenta de todo lo que he aprendido con ella.
Me gusta que Hannah Arendt no se deje llevar por los demás y tenga su propia forma de pensar. Yo estoy de acuerdo con lo que decía Hannah en el juicio porque Eichmann obedecía órdenes y no tenía conciencia.
Me parece que Hannah es muy valiente, y aunque su propio pueblo la criticase por considerarla antijudía siguió diciendo que aunque ella estaba totalmente en contra del nazismo, Eichmann sólo seguía órdenes de sus superiores y no pensaba libremente a la hora de cometer estos crímenes. Hannah es una gran filósofa porque tiene una gran personalidad.
ALICIA LUQUE ROMERO. 1º Bachillerato B // IES. Puerta De Andalucía // El Real de la Jara.
ResponderEliminarEsta película me ha gustado y me ha resultado interesante porque habla de Hannah Arendt que es una filosofa y pensadora judeo-alemán, que fue trasladada a Nueva York tras visitar Europa huyendo del nazismo.
Hannah Arendt fue una mujer que no ocultó nunca sus puntos de vista y siempre habló alto y claro. Es una mujer filosofa admirable que va en busca de la verdad, queriendo entender la banalidad del mal, no perdonar lo imperdonable.
La historia se refiere al seguimiento que cómo periodista Hannah realizó para la publicación The New Yorker del juicio que se llevó en Israel.
Este tipo de cosas lo seguimos viendo hoy en día en algunos países, personas que mueren por bombas o por hombres.
Lo que mas me ha gustado de la película es de cómo reportó y trató el juicio y ejecución del nazi Eichmann, así cómo su reflexión sobre el mal.
MARÍA MÁRQUEZ GORDITO. 1º Bachillerato B. IES Puerta de Andalucía. El Real de la Jara.
ResponderEliminarPersonalmente, la película me ha parecido muy interesanre porque habla del nazismo y cuenta como Hannah Arendt, una periodista judía, es enviada a Jerusalén para investigar en el juicio del nazi Eichamnn tras ser acusado de matar a muchos judíos. Hannah va a Jerusalén para publicar el juicio de Eichmann en el periódico.
Me parece que Hannah Arendt es una mujer muy valiente y aunque su propio pueblo la criticase por considerarla anti judíos ella siguió diciendo que estaba totalmente en contra del nazismo, Eichmann solo seguía órdenes de sus superiores y no pensaba libremente a la hora de matar a los judíos. Hannah me parece una mujer muy valienre y una gran filósofa porque a pesar de las críticas de su pueblo ella no cambió su opinión.
Aurora Vázquez Domínguez , Santa olalla del cala , I.E.S PUERTA DE ANDALUCIA .
ResponderEliminarVeo coherente que Hannah arendt hubiera emigrado de su país por la persecución nazi y que defendiera sus derechos de ser judía.
Según mi punto de vista Hannah arendt tenia una visión y un pensamiento mas amplio que cualquier persona y defendía a las personas por su capacidad para pensar .
Ella entendía que las palabras de eichmann eran dolorosas y no adecuadas haciendo referencia a los judíos , pero llegó a la conclusión de que solo era una víctima más que estaba soportando la presión del nazismo.
Hannah arendt se sentía incomprendida porque solo ella llegó a esa conclusión, ya que tenía otra perspectiva sobre esa situación y utilizaba en todo momento la razón y la lógica.
Bajo mi punto de vista veo bien la indignación de esas personas pero también entiendo la postura en la que se encontraba Eichmann y comprendo por qué Hannah arendt lo defendía.
Pienso que no es del todo coherente que expliquen la pena de muerte a un hombre que solo estaba sometido bajo las órdenes del nazismo.
Manuel Aznar Montero. 1º BACHILLERATO A. IES Puerta de Andalucían. Zufre.
ResponderEliminarEsta película narra una época muy difícil para la humanidad como lo fue el régimen totalitario nazi. En concreto nos muestra el juicio del funcionario nazi Adolf Eichmann, THE NEW YORKER contrata a Hannah Arendt para que escriba sobre el juicio de Eichmann. Cuando llega a Jerusalén y presencia la primera sesión del juicio de Eichmann se da cuenta de que es un hombre-masa, es decir, actuaba sin pensar en lo que hacia ni en las consecuencias que tendrían sus actos para la humanidad. Él no tenía elección ninguna de revelarse contra las órdenes de sus superiores, ni por desobediencia civil ni objeción de conciencia.
Cuando ella publica su razonamiento todo el mundo la acusa de ser una nazi y se ponen en contra de ella. En el final de la película Hannah Arendt defiende su postura mediante la filosofía y nombrando también a Sócrates y a Platón.
Personalmente esta película me parece muy interesante, porque la gran filósofa Hannah Arendt, la cual es acusada de ser nazi, llega a una conclusión sobre Eichmann a la cuál no llega nadie, también me ha gustado la parte en la que Eichmann se defiende con el imperativo categórico de Inmanuel Kant, la cuál es clave para comprender la conclusión de Arendt. También me parece interesante como a pesar de las críticas que sufre Hannah Arendt no cambia su opinión sobre el comportamiento de Eichmann en el holocausto.
flipados
ResponderEliminarsobre todo tu tonta
ResponderEliminarElena Giles Mateos 1º BachilleratoB. IES Puerta de Andalucia.
ResponderEliminarSegún lo que nos a querido decir la pelicula y su protagonista Ahannah Arendt, Adolf Eichmann no fue culpable en su totalidad de lo que hizo, porque no poseía características antisemitas y no presentaba los rasgos de una persona con carácter retorcido o mentalmente enferma. Actuó simplemente por deseo de subir en su carrera militar y sus actos fueron un resultado del cumplimiento de órdenes de sus superiores. Era un simple oficial que cumplía órdenes sin pensar sobre sus consecuencias. Para Eichmann, todo era realizado con celo y eficiencia, y no había en él un sentimiento de «bien» o «mal» en sus actos.
Hannah Arendt se limitó a plantear su perspectiva sobre Adolf Eichmann y de lo que se le imputaba, objetivamente. No dejó que los sentimientos de pertenecer a la clase judía o el hecho de ser juzgada por sus amigos, no le dejaran pensar con total claridad y reflexionar sobre ello. Hasta que llegó al termino de Banalidad del Mal, cometer actos de extrema crueldad y sin ninguna compasión, en estas personas no se han encontrado traumas o cualquier desvío de la personalidad que justificaran sus actos. En resumen, Adolf Eichmann era una persona normal, a pesar de los actos que cometió.
ÓSCAR GONZÁLEZ GARROTE. 1º BACHILLERATO A. IES PUERTA DE ANDALUCÍA. ZUFRE.
ResponderEliminarEsta película nos muestra como era la visión de la sociedad nazi, donde se juzgaba a las personas por su origen y no por su personalidad.
Hannah Arendt, que era alemana y judía se encargó de defender a estas personas y se enfrentó a Eichmann aunque también lo comprendía porque él sólo obedecía ordenes, porque no obedecerlas era pena de ser fusilado.
Esta tipo de sociedad, la de los nazis, no me parece justa, ya que todas las personas tenemos los mismos derechos. A mi, esta película, me parece muy interesante ya que nos muestra como cambia la sociedad a lo largo de la historia. Este tipo de películas nos ayuda a reflexionar sobre la vida y sobre los derechos humanos.
También creo que es importante conocer el pasado para que en un futuro no se produzca lo que pasó en Alemania, donde ninguna persona tenía derechos.
Esta película me ha parecido muy interesante. Lo que más me ha llamado la atención ha sido que Hannah se opusiese a la condena de Eichman a pedar de que pertenecía a una familia judía. También me gustó bastante que ella no se considerase ni judía ni de ningún pueblo y que jugase y dependiese a las personas por su capacidad racional y no por su religión; por esa razón ella entendió que la culpa del holocausto no la tenía sólo Eichman sino mucha más gente superior a él, él simplemente cumplía órdenes porque si no las cumplía lo fusilaban.
ResponderEliminarEsta película te hace reflexionar sobre a favor de quien posicionarte; si a favor de Eichman, quién, debido al régimen de ese momento en su país( nazismo), no podía pensar ni tener dilemas morales sino solo podía obedecer órdenes de un superior; o a favor de los que culpavan a Eichman, quiénes creían que, castigando a un nazi, o en este caso a un funcionario del régimen nazi, se iba a curar todo el daño echo por esta política sobre el pueblo judío.
En resumen, me ha parecido bastante interesante el tema que trata ya que, como he dicho antes, te hace reflexionar sobre quién realmente tiene la culpa del Holocausto, si un funcionario que sólo obedecía a un superior; o mucha mad gente con cargos superiores a los de este hombre que sólo quería sobrevivir. Para finalizar, diré que a sido muy interesante verla en clase porque contábamos con las explicaciones de nuestra profesora y su entusiasmo ya que sabía que nos gustaría verla y escribir en este blog.
Lydia Largo Fernández
1° Bachillerato A. I.E.S. Puerta de Andalucía. Cala